Новые штрафы за установку диодных и ксеноновых лампочек

Новые штрафы за установку диодов и ксеноновых ламп

Добрый день уважаемый читатель.

В данной статье мы снова остановимся на интересных нововведениях для водителей, появившихся после публикации постановления пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Напоминаю, что в предыдущей статье говорилось о наказаниях за неверную установку номеров и за отсутствие распечатанного eOSAGO.

Сегодня мы рассмотрим следующие вопросы:

Штраф за диодные или ксеноновые лампочки

Рассмотрим пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда, в котором говорится о неправомерном использовании осветительных приборов:

6. Установка на передней части транспортного средства световых устройств с красными огнями или красными светоотражающими устройствами, а также световых устройств, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений о допуске Транспортные средства в эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности мотоциклов на дороге (далее «Основные положения») влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, перед которым установлены указанные световые или светоотражающие устройства, а также выход такого транспортного средства на линию, соответственно, подлежат квалификации согласно части 3 статьи. 12.5 КоАП РФ или часть 3 статьи 12.31 настоящего Кодекса.

При применении указанных правил следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может проявиться только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режимов работы таких устройств требованиям указывается производителем в эксплуатационной документации, а в случаях установки дополнительных осветительных приборов — оценка соответствия изменений, внесенных в конструкцию ТС (п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация ТС запрещена (приложение к Основным положениям).

Однако в случае несоответствия только цвет или режим работы осветительные устройства, установленные на транспортном средстве, отвечающие вышеуказанным требованиям, управляющие этим транспортным средством может быть квалифицирован по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В этом пункте указано, что наказание по ч. 3 ст. 12.5 КоАП (лишение прав) может быть применено только в том случае, если лампочки, установленные на автомобиле, не соответствуют документации одновременно по цвету и режиму эксплуатации.

Если только один параметр «неверен», применяется более простое наказание по ст. 12.5 ч. 1 КоАП (предупреждение или 500 руб).

Например, это касается ситуации, когда водитель установил ксеноновые или светодиодные лампы вместо галогенных.

До 25 июня 2019 года ожидается большое количество административных дел, в результате которых водители были лишены права управлять автомобилем со светодиодными или ксеноновыми фарами. Читатели Master SDA также несколько раз писали об этих случаях.

Ожидается, что с 25 июня 2019 года ситуация изменится, потому что Верховный суд прямо заявил, что если лампочки различаются только по одному параметру, то лишение прав не может быть применено.

Наказание за передачу управления водителю с приостановленными правами

Для начала напоминаю, что с 15 января 2016 года судебные приставы могут временно приостановить действие водительских прав с долгами. При этом сама лицензия остается в руках водителя до тех пор, пока он не урегулирует вопрос с долгами.

Статья 10 постановления Пленума Вооруженных Сил Российской Федерации относится к этой ситуации:

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управлять транспортными средствами (за исключением обучения вождению) или лишен этого права. Следовательно, не подлежит квалификации в соответствии с указанным правилом, передача управления транспортным средством лицу, чье использование права на управление транспортным средством временно ограничено в соответствии с Законом об исполнительном производстве (абзац шестой части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 671 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ » Об исполнительном производстве»).

При этом лицо, управляющее транспортным средством, при наличии временного ограничения использования этого права, наложенного на него в соответствии с законом об исполнительном производстве, может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса об административных правонарушениях. Российской Федерации.

Суть нововведения заключается в том, что если владелец машины передал ее лицу, права которого приостановлены, то в этом случае владелец не может быть наказан за передачу управления бесправному лицу.

В принципе, это вполне логично. Автовладелец не может получить информацию о том, что права водителя приостановлены судебными приставами. В общедоступных источниках такой информации нет. Таким образом, если вы передадите управление автомобилем лицу, а потом выяснится, что действие прав этого человека приостановлено, вам не грозит наказание по ст. 12.7.

Примечание. В этом случае ответственность несет сам водитель, права которого приостановлены.

Наказание за передачу управления пьяному водителю

12. При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством к нетрезвому лицу (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует учитывать, что объектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли он владельцем (владельцем) этого транспортного средства. Факт прямой передачи управления транспортным средством в нетрезвом виде, в любом случае это подлежит подтверждению уполномоченным должностным лицом.

Важной особенностью параграфа 12 является то, что Верховный суд подчеркивает, что любой факт передачи управления водителю в нетрезвом виде должен быть доказан. То есть автовладелец не должен преследоваться автоматически. Хотя до 25 июня 2019 года такие дела могут быть удовлетворены.

Например, Ивана поймали сотрудники ГАИ в состоянии алкогольного опьянения. Владелец машины — жена Ивана Екатерина, которую автоматически привлекли к уголовной ответственности за передачу управления пьяному водителю.

Однако на практике это было совсем не так. В 2015 году Екатерина купила машину и передала в пользование Ивану. С 2015 по 2019 год Иван самостоятельно управлял автомобилем, купил ОСАГО, а Екатерина машина не интересовалась. И ситуация, в которой в 2019 году Иван сел за руль в нетрезвом виде, не имеет отношения к Екатерине.

В постановлении пленума Верховного суда говорится, что в таких случаях автовладелец не должен нести ответственности, поскольку нет доказательств того, что автомобиль был передан водителю в нетрезвом виде.

Второй интересный момент пункта 12 — для передачи руля нетрезвому водителю может быть задействован не только владелец автомобиля, указанный в документах, но и любое другое лицо, фактически сдавшее автомобиль.

Например, машина принадлежит Екатерине и ее муж Иван использует. Если Иван передает управление Леониду, который находится в состоянии алкогольного опьянения, то ответственность за передачу управления должна нести не Екатерина (владелец согласно документам), а Иван (лицо, передавшее управление).

Нарушитель ПДД не имеет преимущества

Пожалуй, одно из самых важных нововведений постановления Верховного суда представлено в пункте 14:

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать право преимущественного передвижения транспортного средства в распознается предполагаемое направление к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, для выполнения любого маневра, если это может вынудить участников движения, которые имеют преимущество перед ними, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, двигаться с нарушением ПДД РФ на несанкционированной траектории (например, на обочине дороги, в обратном направлении на улице с односторонним движением) или на светофоре, выезжающем на перекресток, жест диспетчера дорожного движения, не имеет права преимущественного обращения, и другие водители (например, покидающие прилегающую территорию или поворот) не обязаны отдавать им приоритет.

Суть этого пункта сводится к тому, что водитель, путешествующий с нарушением правил дорожного движения, не имеет преимущества. То есть он будет признан виновником аварии.

Например, рассмотрим ситуацию в этой статье.

Новые штрафы за установку диодов и ксеноновых ламп

Суть проблемы в том, что белый автомобиль поворачивает налево и не видит красный автомобиль, движущийся в противоположном направлении по обочине дороги. В этом происшествии виновником будет признан водитель красной машины. Верховный суд уже вынес аналогичные решения по индивидуальным травмам и теперь консолидировал этот вопрос в обсуждении пленума.

Еще раз отметим, что водитель машины теряет преимущество:

  • Он движется по неприемлемой траектории (по обочине дороги; по тротуару; в обратном направлении на улице с односторонним движением; по встречной полосе, если въезд запрещен и т.д.).
  • Кто въехал на перекресток на красный свет или дорожный знак.
  • Однако нужно понимать, что потеря преимущества не распространяется на другие нарушения.

    Например, если водитель ускоряется на перекрестке с главной дорогой, ему все равно придется уступить дорогу. Он не теряет преимущества.

    Кроме того, данный параграф постановления Верховного Суда не следует понимать как призыв не уступать место правонарушителям. Если есть возможность дарить, то лучше дарить. Избежать аварии всегда легче, чем бороться с ее последствиями.

    И еще одно наблюдение. В постановлении Кассационной коллегии говорится, что автомобиль движется по недопустимой траектории. Например, если автомобиль едет всеми колесами по обочине, то виноват именно его водитель. Но что, если автомобиль лишь частично едет по обочине дороги (левые колеса находятся на асфальте проезжей части, а правые — на обочине дороги)?

    В этом случае судья может счесть траекторию транспортного средства как неприемлемой, так и приемлемой. То есть водитель, едущий по обочине дороги на двух колесах, может не попасть в аварию. Так что будь осторожен! Если возможно, лучше уступить обидчику, чем доказывать проступок «частичного» обидчика.

    Штрафы за завершение обгона с нарушением

    Еще одно интересное новшество отражено в пункте 15 Постановления Пленума:

    В этом случае действиям лица, проехавшего по полосе, предназначенной для встречного движения, в соответствии с требованиями ПДД РФ, но совершившего данный маневр с нарушением этих требований, также подлежат квалификации в соответствии с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Суть этого пункта в том, что если водитель начал обгон без нарушения правил и завершил маневр с нарушением, этот водитель может быть лишен прав на движение по встречной полосе.

    Например, водитель начинает обгон на дороге без знаков. Однако маневр затянулся, и при обгоне машины достигли пешеходного перехода. В этом случае водитель обгоняющего транспортного средства может быть лишен прав на обгон на пешеходном переходе.

    В заключение хочу напомнить, что в следующей статье, посвященной Мастеру ПДД, будет продолжено рассмотрение Постановления Кассационного пленума от 25 июня 2019 г. Однако при желании вы можете самостоятельно изучить полный текст нового документа:

    Постановление Пленума ВС РФ п. 20 от 25 июня 2019 г

    Удачи на дорогах!

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Юридическая помощь на дороге - бесплатная консультация
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: